почему бизнесмены идут в Госдуму и чем там занимаются
некоторые фамилии
почему бизнесмены идут в Госдуму
некоторые фамилии
Предприниматели в Госдуме лоббирую свои, а не общие интересы,
способствуют сращиванию бизнеса и власти и стимулируют
коррупцию
«Мандаты
В новой Государственной думе обязательно будут присутствовать
депутаты-предприниматели. Они финансируют политические партии, но
не думают представлять бизнес, а защищают лишь собственные
интересы. Впрочем, возможностей влиять на политику у них все равно
нет.
Читателям «Ко» уже, известны результаты выборов в Госдуму.
Предсказать их нетрудно: в ходе честных и ни в коем случае не
сфальсифицированных выборов партия «Единая Россия» сформирует
крупнейшую фракцию. Неизвестно только, сколько она решится отрезать
от общепарламентского пирога: 53%, как полагает Левада-центр, две
трети или три четверти. И можно с уверенностью сказать, что в числе
депутатов ГД окажутся десятки «денежных мешков» — бизнесменов,
обладающих долларовыми миллионными состояниями. Мы можем
поддерживать или не поддерживать различные политические партии, но
миллионеров в Думе мы получим непременно. Это обязательное
бесплатное приложение. Разумеется, бесплатное оно для избирателей,
а не для партии, продавшей место в избирательных списках. Поэтому
люди, неизвестные избирателям, не зарекомендовавшие себя ни
политической деятельностью, ни даже хоть какими-нибудь
политическими взглядами, не обладающие даже вроде бы обязательным
для публичных политиков обаянием, непременно будут присутствовать в
российском парламенте.
Сколько их? Куда их гонят?
Сокрытие доходов, совершаемое даже миллиардерами, числящимися в
рейтинге журнала Forbes, не дает возможности точно подсчитать
количество парламентариев-миллионеров. Известно лишь, что, по
данным за 2010 г., 50 депутатов ГД (то есть каждый девятый слуга
народа) обладали официальным декларированным доходом более чем в 10
млн руб. Декларируемые доходы только занижаются и никогда не
завышаются. К тому же часть доходов оформляется на членов семьи и
подставных лиц. Поэтому на вопрос о том, кто богатейший из будущих
депутатов, можно отвечать по-разному.
Если основываться на декларациях о доходах за 2010 г., то самыми
богатыми кандидатами в депутаты Думы шестого созыва были,
во-первых, совладелец Промышленно-металлугического холдинга Борис
Зубицкий (годовой доход 1,9 млрд руб.), бывший производитель соков
и агропредприниматель Николай Борцов (1,3 млрд руб.) и владелец
мясоперерабатывающей «АБИ Групп» Григорий Аникеев (0,9 млрд руб.).
Все трое, конечно, единороссы.
Если же взглянуть на декларации за 2009 г., то в числе богатейших
депутатов пятой и, видимо, и шестой Думы оказывается акционер
газовой компании «Новатэк» Леонид Симановский с доходом в 1,2 млрд
руб. На втором месте — основатель сети супермаркетов «Седьмой
континент» Владимир Груздев (0,9 млрд руб.).
Можно также оценивать состояния не по доходам, а по активам, как
это делает Forbes. В этом случае картина радикально меняется: на
первую позицию выходит акционер «Металлоинвеста» Андрей Скоч (29-е
место в рейтинге Forbes), на вторую — совладелец Новороссийского
морского торгового порта Александр Скоробогатько (58-е).
Наконец, Forbes опубликовал рейтинг доходов чиновников и депутатов
с учетом доходов членов семей. По этому критерию самый
состоятельный депутат — Владимир Груздев (семейный доход за год 2,3
млрд руб.). Правда, сейчас Груздев стал губернатором Тульской
области, поэтому, хотя он и числится кандидатом в депутаты от
«Единой России», не исключено, что от мандата откажется.
Любопытно, что, согласно данным тульских СМИ, самый богатый из
кандидатов Борис Зубицкий попал в «тульскую» часть списка «ЕР» на
место экс-главы охраны президента Бориса Ельцина Александра
Коржакова, получившего в качестве компенсации место советника
тульского губернатора.
Лоббист — это профессия
Прежде чем говорить, что именно предприниматели — люди, вероятно,
довольно занятые — делают в парламенте, следует сразу сказать, чего
они не делают. Так вот, они не представляют интересов бизнеса. То
есть интересы личного бизнеса, конечно, представляют, а вот
бизнес-сообщества в целом или даже отдельных отраслей — крайне
редко. Разумеется, о бизнесе в ГД есть кому позаботиться. Но этим
заняты профессиональные депутаты-лоббисты. Например, интересы
банков в пятой Думе представлял глава финансового комитета
Владислав Резник, за страховщиков, вплоть до недавнего перехода в
правительство, долгое время «играл» Александр Коваль, за
телекоммуникационную отрасль — Владимир Горбачев.
Но вот какая у нашей политической системы имеется особенность:
среди профессиональных лоббистов практически нет бизнесменов, хотя
очень много бывших топ-менеджеров. Так, Владислав Резник с 2000 г.
был депутатом, но в 1990-х занимал высокие должности в различных
страховых компаниях. Владимир Горбачев — экс-гендиректор Южной
телекоммуникационной компании. Есть личности, эволюционировавшие из
бизнесменов в топ-менеджеры госкорпораций, а затем и в
парламентарии. Так, один из
6ded
акционеров водочной артели «Ять» Виктор
Звагельский с середины 2000-х не занимается бизнесом. После продажи
своей доли «Росспиртпрому» он работал заместителем гендиректора в
госкомпании, а затем занялся общественной работой — сначала в
«Единстве», а затем в «Единой России», в общественном фонде
поддержки партии. За хорошую работу партия поставила его на
проходное место в списке кандидатов в ГД пятого созыва, где он
начал отстаивать интересы столь ему знакомой алкогольной
отрасли.
Лентяи
Сами бизнесмены крайне редко принимают участие в активном
продвижении нужных для бизнеса законопроектов. Они не ходят на
заседания Думы. В рейтинг самых ленивых парламентариев,
составленный Центром исследований взаимодействия власти и бизнеса,
входит немало крупных предпринимателей, в том числе миллиардер
Александр Скоробогатько, опальный бизнесмен Ашот Егиазарян и
экс-глава «Ингосстраха» Татьяна Дубровская. Когда в 2010 г.
Общественная палата составила список главных прогульщиков среди
депутатов ГД, то в него вошли Леонид Симановский, Андрей Скоч, а
также бизнесмены Александр Тягунов и Александр Бабаков.
В то же время когда Центр по изучению проблем взаимодействия
бизнеса и власти подготовил рейтинг самых влиятельных лоббистов
пятой Думы, то среди десяти участников рейтинга оказался только
один бизнесмен — Владимир Груздев, и тот на последнем месте. Но
надо учитывать, что, в сущности, Груздев ушел из бизнеса на
госслужбу, сначала продав «Седьмой континент», а теперь и вообще
став губернатором.
А вот о депутате от Владимирской области Григории Аникееве одно из
местных изданий сообщало, что его годами можно не увидеть в зале
заседаний: «Григорий Аникеев как депутат ГД работает в комитете по
труду и социальным вопросам. И никаких тут от него инициатив. И
ничьи в этом направлении он не поддерживает и не лоббирует
начинания».
«Бизнесмены-предприниматели и не думают проводить в ГД интересы
бизнес-сообщества, поскольку цель получения ими депутатского
мандата совсем другая, — отмечает генеральный директор Центра
политической информации Алексей Мухин. — Для лоббирования
существуют специальные лоббистские структуры, такие как РСПП, а
депутатство — это личное дело человека. Заплатив соответствующую
сумму партии, предприниматель считает, что он купил входной билет
(раньше на 4 года, теперь на 5 лет), и думает, что теперь он может
делать что хочет».
«В Думе существуют очень сильные лоббистские группы, например
представляющие отрасли ТЭКа, страхования, производителей пива и
водки, — соглашается Светлана Колосова, президент консалтинговой
группы «Старая площадь». — Однако в их пользу по большей части
работают профессиональные депутаты-лоббисты.
Депутаты-предприниматели лоббируют не интересы своей отрасли, а
свои собственные проекты. У них мышление «заточено» под реализацию
отдельных проектов. Как политики депутаты-бизнесмены себя не очень
хорошо зарекомендовали, они защищают свой бизнес, но не видят себя
как законодателей и не придают большого значения своей общественной
деятельности. Впрочем, хорошо, что они присутствуют в Думе,
поскольку учатся».
Вообще, в наших условиях даже тот факт, что слишком богатые
бизнесмены практически неуязвимы для подкупа, делает их
«нефункциональными» с точки зрения существующих механизмов
лоббирования.
Олигархи здесь не ходят
Любопытно, что хотя в Госдуме имеются представители довольно
крупного бизнеса, но крупнейших дельцов, олигархов, пионеров
рейтинга Forbes там не найти.
Одно из объяснений этой странности заключается в том, что
исполнительная власть прямо запретила олигархам избираться в ГД,
опасаясь появления у них политических амбиций в стиле Михаила
Ходорковского. Во всяком случае, накануне выборов в прошлую, пятую
Думу, Владимир Путин на съезде «Единой России» заметил, что от
крупных бизнесменов партия ждет денег и советов, но не присутствия
в списках. После этого богатейший российский парламентарий Сулейман
Керимов довольно быстро превратился в члена Совета Федерации. Среди
сенаторов можно найти куда более богатых людей, чем среди думцев. В
Совфеде заседают Сулейман Керимов (19-е место в списке Forbes),
Андрей Молчанов (34-е), Андрей Гурьев (41-е), Дмитрий Ананьев
(49-е), Вадим Мошкович (61-е), Виталий Малкин (156-е).
«Все крупные бизнесмены уже в Совете Федерации, где вообще делать
ничего не надо, — иронизирует Алексей Мухин. — Валентина Матвиенко
пыталась установить дисциплину, но ей объяснили, что все
собственники бюллетенят».
Ну а большинство олигархов вообще вне парламента. Хотя статус
депутата в нашей стране выше, чем статус рядового предпринимателя,
но статус олигарха еще выше, и последнему депутатский мандат ничего
не прибавит.
Бессильные
Впрочем, многие считают, что депутаты-бизнесмены не пытаются никак
повлиять на российскую политику просто потому, что не могут.
«Бизнес может влиять на что-то только в ограниченном масштабе,
лоббируя свои интересы, защищая бизнес от нападок, но они не могут
менять никакие правила игры», — констатирует политолог Дмитрий
Орешкин. «Бизнес в России покупает не власть, а административный
ресурс, — соглашается политолог Андрей Пионтковский. — А это не
возможность принимать решения, а возможность лишь защитить свой
бизнес».
«Коэффициент полезного действия в Госдуме, к сожалению, очень
низкий из-за существующей ныне системы прохождения процедур
принятия законопроектов, — объяснил «Ко» депутат пятой Думы Виктор
Звагельский. — Они должны проходить массу согласований, включая
консолидированный отзыв правительства. Самая большая проблема в
том, что нынешняя система допускает прохождение лоббистских
законов. Речь идет не о депутатских законопроектах, а о
правительственных, которые проходят более кулуарно и попадают в
Думу практически готовыми. Депутаты не обладают реальной властью.
Если законопроект идет вразрез с интересами хотя бы одного
ведомства, очень сложно чего-то добиться».
Спонсоры
Нельзя исключать, что кое-кто из бизнесменов сделал политическую
карьеру помимо своей воли. Превращение в депутатов предполагает
миллионные взносы на нужды партии либо на финансирование
партпроектов, и партия без спонсоров не может. Именно поэтому в
каждой региональной группе федерального списка «Единой России» на
этих выборах было хотя бы по одному крупному предпринимателю. По
данным СМИ, от бизнесменов, входящих в список «ЕР» на проходные
места, в нынешние выборы требовалось финансирование избирательной
кампании в масштабах 5 млн евро.
В качестве главного спонсора «ЕР» в Московском регионе называют
Виктора Звагельского, в Свердловской области это исполнительный
директор Уральского фармацевтического кластера Александр Петров, в
Иркутской — президент ОАО «Иркут» Алексей Федоров, в Ульяновске —
председатель совета директоров «Авиакор» Владимир Кошелев.
При этом внутри «ЕР» наблюдался процесс «перераспределения»
бизнесменов в те регионы, где своих богачей нет. Например,
Александр Бабаков, в послужном списке которого руководство
инвестиционными, компьютерными и энергетическими компаниями,
участвовал в предвыборах в Воронеже и Перми, а в результате
оказался на третьей строчке в Тамбове. Степан Шоршоров
(задекларированный семейный доход — около 80 млн руб.) в
действующей Думе представляет Орловскую область, а в предвыборном
списке переместился в Алтайский край.
В пределах необходимой самообороны
Покупая депутатские корочки, предприниматели реализовывают свои
амбиции и получают некий статус в переговорах внутри
государственного аппарата. «Для кого-то это депутатский иммунитет,
для кого-то строчка в пресс-релизе, для кого-то благосклонность
власти, — объясняет Алексей Мухин. — Иметь дело с налоговыми или
правоохранительными органами гораздо легче, когда ты депутат, чем
когда ты просто бизнесмен».
И надо признать, что возглавляемые парламентариями компании
действительно часто демонстрируют успехи, свидетельствующие о
властных связях владельцев.
Так, во время депутатства Андрея Скоча конкурс на право разработки
Удокана, одного из крупнейших в мире месторождений меди, выиграл
«Металлоинвест», в числе крупных акционеров которого называют
Скоча.
В 2008 г. во время кризиса «Седьмой континент» Владимира Груздева
вошел в список компаний, получивших господдержку. Именно благодаря
ей ритейлер выжил в проблемный год, а затем господин Груздев удачно
продал сеть.
Тюменский политолог Алексей Кунгуров считает, что депутату Леониду
Симановскому, в сущности, удается контролировать возглавляемое
Натальей Комаровой правительство своего Ханты-Мансийского округа.
«Собственно профессиональные навыки первостепенного значения не
имеют, — рассуждает эксперт. — Тот, кто активно лоббировал Наталью
Комарову на пост губернатора, просто поставил ее перед фактом:
возьмешь вот этого и этого. А лоббировал ее Леонид Симановский, с
ним она и посоветовалась».
Когда у контролируемого Борисом Зубицким челябинского предприятия
«Уфалейникель» возникли серьезные проблемы с экологами, то
приехавший разбираться глава думского комитета по экологии Владимир
Грачев встал на сторону компании и обвинил экологов в
политизированности, а последние заявили, что «Владимир Грачев
лоббирует интересы своего коллеги-депутата Бориса Зубицкого».
«В депутаты идут бизнесмены, чтобы лоббировать для себя более
интересные условия работы и чтобы обеспечить безопасность своего
бизнеса, — считает председатель совета директоров
инвестиционно-строительной группы «МИЦ» Андрей Рябинский. — Мандат
депутата — это статус и определенный круг общения, своего рода
бизнес-клуб. Круг общения дает определенные возможности, которые в
нем «зашиты». Если общаетесь среди депутатов или членов Совета
Федерации, с высоким уровнем чиновников, крупным бизнесом, знаете
многих людей лично — это то, что называется связи. Этот уровень
общения в конце концов выдаст результат: начнут поступать
предложения, сделки, знакомства. Это принесет выгоду».
Депутаты о себе
А вот что говорят те, кто знает систему изнутри. «Причины, по
которым бизнесмены идут в Думу, у всех разные, — считает депутат
Виктор Звагельский. — Кто-то идет строить карьеру. Он добился
определенных высот в бизнесе. Есть имя, есть деньги, но остановился
карьерный рост. Ему хочется идти вверх по партийной линии. Другая
категория — это те, кто пытается отстоять свои бизнес-интересы. Но
их гораздо меньше, потому что сейчас от депутата мало что зависит.
Третьи приходят, потому что не видят себя на существующем месте и
не ставят перед собой карьерных планов за воротами Госдумы.
Некоторые приходят за иммунитетом, чтобы сохранить бизнес и
защитить себя».
Фактически депутаты утверждают, что возможности, приписываемые
вожделенным корочкам, сильно преувеличиваются теми, кто вне
тусовки. «Когда пришел в Думу, я был в эйфории, воспринимая статус
на два порядка выше, чем есть на самом деле, — признается
Звагельский. — Бизнес-отношения надо выстраивать в регионах на
уровне губернатора. Но это не под силу рядовому депутату. Формально
это одна горизонталь, но фактически это разные полюса».
Иногда же в ГД бизнесмена приводит советское прошлое: человек, чья
психология сформировалась в стране всеобщего огосударствления, уже
не мыслит себя вне госструктур. Вероятно, примером именно такого
жизненного пути служит депутат-коммунист Сергей Собко.
Контролируемая им корпорация «Собко и Компания» объединяет 11
предприятий в самых разных сферах — от производства запчастей для
железнодорожного транспорта до Центра восстановления и коррекции
зрения. Часть прибыли «Собко и Ко» перечисляет в пользу КПРФ. На
эти деньги проходит ежегодный прием в пионеры на Красной площади, а
также другие партийные мероприятия. «Это общественная работа для
души», — заявил Собко. Заместитель председателя ЦК КПРФ Иван
Мельников отнес Собко к числу «основных помощников партии». На
вопрос, зачем он пошел работать в ГД, Собко ответил: «На госслужбе
я проработал большую часть жизни. Министерство металлургии рухнуло,
и я остался без работы. В бизнес пошел поневоле — семью надо было
кормить. Казалось, все просто в рыночных отношениях: плати больше —
больше получишь. Оказалось, что не так. Законы, которые существуют
в стране, направлены не на развитие экономики и промышленности,
скорее, наш реальный сектор выживает вопреки этим законам. Пошел в
Думу, чтобы поправить законы. Жил иллюзиями. Оказалось, что все и
здесь сложнее — действуют иные механизмы. А когда втянулся,
отступать уже не захотел».
Кому это нужно
Бизнесмены, еще не бывшие депутатами, могут испытывать иллюзии. «Я
бы пошел в политику, когда с бизнесом уже все хорошо, — говорит
предприниматель Андрей Рябинский. — И пошел бы, чтобы проявлять
себя, решать другие задачи, приносить пользу. В качестве такого
человека привел бы пример Дмитрия Саблина (депутат ГД,
контролирующий, по слухам, Межрегиональную девелоперскую компанию.
— Прим. «Ко»), которого знаю лично. Он многого добился как
бизнесмен и хорош как политик. Он решает серьезные задачи и не
думает только о собственном кармане. Знаю массу противоположных
историй. Как правило, это люди, которые пришли в ГД, чтобы
обеспечить «крышу» своему бизнесу».
Однако люди, глядящие на все изнутри, видят, что российский
парламентаризм находится в очень странном состоянии. «Больше
половины депутатов в той или иной степени бизнесмены, когда-то
имевшие свое дело, — подчеркивает Виктор Звагельский. — Между тем
на Западе большинство депутатов — юристы. На мой взгляд, в Думе не
менее 50% должно быть юристов, причем по сегментам — финансисты,
экономисты, налоговики. Любой парламент должен состоять из
бизнесменов, партийных функционеров и
депутатов-хозяйственников».
Но зачем нужны юристы, если не исполняются законы? В нынешних
условиях и при сложившейся в России политической культуре
присутствие крупных бизнесменов в парламенте — очень сомнительное,
если не сказать вредное, явление, усугубляющее и без того немалые
пороки нашей политической системы. Ибо бизнесмены в Думе
представляют по большей части не деловое сообщество, а только самих
себя, таким образом, они скорее добиваются привилегий для
собственных проектов в ущерб бизнесу и рынку как таковым. Кроме
того, думские бизнесмены становятся источниками коррупции, сращения
бизнеса с госаппаратом, а заодно и теневого финансирования
политических партий. Очень часто дельцы в ГД попросту не принимают
участия в ее работе и занимают место более активных и, может быть,
более полезных обществу парламентариев.
Кто прогуливает?
«Вести FМ»: Имена депутатов-прогульщиков так и не названы.
Почему?
Дискин: Потому что пришлось бы называть несколько сотен человек. Мы
всерьез опасались, что начали бы выковыривать изюм из булки. Начали
бы называть избирательно, кому нравятся какие-то депутаты, а ведь
это касается не одного, не двух, не десятков, а сотен. Вся страна
видела запись в Интернете, когда 40 человек метались по залу и
голосовали по одному из важных законов — по нулевой дозе спиртного
для водителей. Поэтому это же бессмысленно называть сотни. Когда
есть 1-2, 10-15, можно называть фамилии, а когда речь идет уже о
такой ситуации, надо принимать институциональные меры. Нужно
создавать механизм, при котором депутаты не покрывали бы друг
друга, а были вынуждены действовать принципиально.
«Вести FМ»: Получается, проще назвать имена тех, кто ходит на
заседания Государственной думы регулярно.
Дискин: Тоже бессмысленно называть. Это дежурные по группам
депутатов, по фракциям, которых назначают.
(Член совета Общественной палаты Иосиф Дискин в эфире «Вести
FМ»)
«Компания», выпуск №45 (682)»
08.12.2011
Постоянный адрес статьи :
http://www.flb.ru/info/49720.html